--
|
ALLEGATO ALLA DELIBERA
N. 1297 DEL 8 MAGGIO 2003 |
|
-- |
|
Regione Autonoma Friuli - Venezia Giulia
direzione regionale della pianificazione territoriale |
Trieste, 4 aprile
2003 |
|
-- |
|
|
Prot.: P.T./ 4459/4.411(1282/02) |
|
|
-- |
|
Oggetto:
L.R. 52/1991 art. 32 Co. 4.
Comune di Cividale del Friuli.
Variante n. 29. al Piano regolatore generale.
Del. C.C. di adozione n. 28 del 28.6.2002.
Parere n 051/03. |
Alla Segreteria generale
della Presidenza della Giunta
regionale
TRIESTE
per il tramite
dell'Assessore regionale
alla pianificazione territoriale |
IL DIRETTORE REGIONALE
Vista e considerata la nota prot.
PT/UD/4458 del 4.4.2003, contenente la relazione istruttoria
n. 051/03 a firma del Direttore del Servizio della pianificazione
territoriale subregionale e relativa allo strumento urbanistico
in oggetto indicato, ne condivide e fa propri integralmente i
contenuti, che vengono di seguito riportati.
Strumentazione comunale vigente
Il Comune di Cividale del Friuli
è dotato di Piano regolatore generale adeguato al P.U.R.G.,
approvato con DPGR n. 0569/Pres. del 22.10.1979. Non risulta
adottata la variante generale di adeguamento alla L.R. 52/1991.
Il P.R.G. è stato, in seguito più volte modificato
anche in funzione della ricognizione dei vincoli (art. 36 della
L.R. 52/1991 e successive modifiche ed integrazioni), effettuata
con variante n. 21, resa esecutiva con DPGR n. 0431/Pres. del
29.11.1996.
Essendo decorso più di un quinquennio dalla data di entrata
in vigore di tale ricognizione, risulta cessata l'efficacia dei
vincoli, procedurali o preordinati all'esproprio, istituiti dal
piano.
Premesse amministrative allo
strumento urbanistico adottato
La variante n. 29 al P.R.G. del
Comune di Cividale del Friuli è stata adottata in data
28.6.2002 con deliberazione consiliare n. 28 e segue le procedure
di approvazione di cui all'art. 32 della L.R. 52/1991 e successive
modifiche ed integrazioni.
Gli atti e gli elaborati relativi allo strumento in esame sono
pervenuti allo scrivente ufficio in data 18.11.2002 con nota
comunale prot. n. 37099 del 15.11.2002.
La variante in oggetto è dotata di asseverazione geologica
ai sensi degli artt. .10 e 11 della L.R. 27/1988, come sostituiti
dagli artt. 4 e 5 della L.R. 15/1992.
La richiesta di pubblicazione
sul BUR dell'avviso di adozione e deposito della variante è
stata effettuata da questo Servizio con nota prot. PT/UD/15202
del 2.12.2002; l'avviso è stato pubblicato sul BUR n.
51 del 18.12.2002.
Documentazione della variante
in esame
Atti amministrativi:
- deliberazione del Consiglio comunale n. 28 del 28.6.2002: adozione
della variante;
- asseverazione geologica del 4.6.2002.
Atti tecnici:
- elaborato unico composto da: Relazione, modifiche alle norme
di attuazione, zonizzazione scala 1:5.000
Esame dei contenuti della variante
e proposte di riserve (R.)
R. 1) Si prevede una nuova zona
per attrezzature di supporto al servizio del trasporto pubblico
con autocorriere di linea; l'area viene individuata in prossimità
del confine con il Comune di Moimacco, lungo il nuovo tracciato
della viabilità, in corrispondenza del bivio per Bottenicco.
Attualmente la zona è definita dal P.R.G. vigente come
"agricola normale"; viene ora riclassificata in "zona
per attrezzature urbane e comprensoriali" con l'identificazione
"Ra - deposito e rimessaggio autocorriere".
L'area prescelta risulta esterna al centro abitato.
La normativa adottata (integrazioni al vigente art. 13 delle
N.T.A.) disciplina le opere ammesse (servizi per gli addetti limitati a 60
mq. lordi, tettoie per il riparo degli automezzi, recinzioni)
e dispone l'accesso all'area obbligatoriamente dalla strada laterale
comunale per Bottenicco.
Pur condividendo con l'Amministrazione comunale la volontà
di non collocare l'ingresso e l'uscita del nuovo deposito direttamente
sulla viabilità a maggior scorrimento, si deve tuttavia
sottolineare l'andamento non rettilineo e la sezione contenuta
della strada per Bottenicco all'altezza dell'ambito in previsione;
tali caratteristiche, seppur dando atto che le nuove opere si
attesteranno in posizione arretrata rispetto al ciglio stradale
e che per il limitato numero delle autocorriere in movimento
non si dovrebbero produrre particolari aggravi ai transiti ordinari,
non consentono di escludere a priori eventuali difficoltà
di manovra degli automezzi, soprattutto in uscita, dovendo peraltro
garantire, oltre alla fluidità in linea generale, anche
adeguati margini di sicurezza nelle relazioni con i veicoli provenienti
da Bottenicco.
Sulla previsione della nuova area "Ra - deposito e rimessaggio autocorriere",
si solleva pertanto Riserva 1, affinché venga riverificato
e riproposto in modo più razionale il sistema di accessibilità
all'area stessa (ingresso e uscita), predisponendo al caso un
nuovo ed ulteriore punto di innesto sulla viabilità Cividale
- Moimacco, che, sempre in accordo con le norme del Codice della
Strada e relativo Regolamento, sia in grado di migliorare la
soluzione tecnica adottata, superando in tal senso le perplessità
sopra evidenziate.
R 2) Vengono individuati due
siti da destinare ad infrastrutture di telecomunicazioni, localizzati
il primo, presso l'area dell'ex eliporto ora destinata al servizio
della Protezione civile comunale, il secondo in corrispondenza
del sedime del depuratore tra Borgo Viola e Borgo San Giorgio.
Le nuove previsioni vengono motivate dall'Amministrazione comunale
con a volontà di garantire al meglio il servizio di telefonia
e nel contempo di ridurre l'intensità delle emissioni
elettromagnetiche, pur dovendo tuttavia aumentare il numero dei
possibili ambiti da destinare a tare funzione.
Il P.R.G. vigente ammette la possibilità di installare
gli stessi impianti nelle zone industriali.
Consentendo comunque la realizzazione nelle due nuove aree proposte,
nei soli sedimi di proprietà comunale, verrà facilitato
il controllo e la gestione degli effetti eventualmente connessi
agli impianti.
L'area presso l'ex eliporto viene ridelimitata dalla variante,
includendo anche parte dell'attigua zona agricola; il sito presso
il depuratore tra Borgo Viola e Borgo San Giorgio (vincolato
paesaggisticamente
ai sensi del D.Lgs. 490/99) resta individuato sulla base del
P.R.G. vigente.
Mentre per l'area dell'ex eliporto non si ravvisano elementi
di contrasto e per questo la relativa previsione comunale viene
considerata totalmente accoglibile, per l'altra localizzazione,
proprio per la presenza del vincolo paesaggistico, va rilevato
quanto segue.
Tale sito, anche se già interessato da impianti tecnologici
(depuratore), riveste importanza sotto il profilo ambientale,
non solo perché formalmente vincolato, ma soprattutto
per i valori effettivi riconducibili ad un contesto morfologico
di grande interesse quale quello del, fiume Natisone e dei fondi
ad esso contigui; lo stesso contesto fa parte del quadro degli
elementi territoriali di livello regionale e pertanto non costituisce
una "risorsa" alla sola scala locale.
La protezione paesaggistica della fascia territoriale di
pertinenza del corso d'acqua, com'è noto, è affidata
non solo al vincolo "Galasso" ex L. 431/1985, ma più specificatamente al D.M.
1 luglio 1955, con il quale si è decretato il "notevole
interesse pubblico" delle aree in esame, sul presupposto
di un riconosciuto "insieme avente caratteristico aspetto
di valore estetico e tradizionale".
Va anche sottolineato che in funzione di una attenta salvaguardia
dell'ambito, l'operato degli Uffici regionali in sede di istruttorie
finalizzate al rilascio di autorizzazioni paesaggistiche, ha
costantemente considerato la necessità di preservare il
più possibile tale ambiente dalla realizzazione di opere
ed infrastrutture in elevazione, concedendo e ritenendo ammissibili
solo quegli interventi che, non visibili da punti di osservazione
principali, non fossero in grado di produrre elementi detrattori
del paesaggio; l'esistenza del depuratore suaccennato va pertanto
considerata compatibile in riferimento a tali valutazioni.
La necessità di porre attenzione alla salvaguardia delle
aree vincolate, si desume inoltre anche dai contenuti del recente
D.Lgs. 4.9.2002, n. 198 (accelerazione nella realizzazione delle
infrastrutture di telecomunicazioni), poiché pur a fronte
di una prospettata possibilità di realizzare le opere
tecnologiche in deroga agli strumenti urbanistici (art. 3 del
Decreto), deroga che, si precisa, non trova comunque applicazione
nella nostra Regione, viene richiamata (art. 4 del Decreto) la
finalità di tutela delle aree di interesse ambientale
e culturale attraverso l'applicazione delle disposizioni del
D.Lgs. 490/99.
Ciò premesso, sulla previsione di realizzare infrastrutture
di telecomunicazioni sul sito posto tra Borgo Viola e Borgo San
Giorgio, si formula Riserva 2, ritenendo la previsione in esame
incompatibile con la necessità di tutela del paesaggio
e peraltro in grado di costituire un precedente negativo nell'obiettivo
di salvaguardia delle aree contermini al fiume Natisone.
Le integrazioni normative predisposte ed introdotte nel P.R.G.
in sede di adozione, andranno pertanto stralciate limitatamente
alle parti che disciplinano gli impianti entro il sito dell'esistente
depuratore.
In alternativa a tale sito, il Comune potrà provvedere
ad individuare una nuova localizzazione da destinare a funzioni
di telefonia, nell'ambito di una successiva variante al P.R.G.
e comunque in aree esterne al limite del vincolo di cui al D.Lgs.
490/99 riferito al fiume Natisone.
Tutto ciò premesso,
ESPRIME IL PARERE
di proporre alla Giunta regionale,
in base a quanto rilevato ed. evidenziato nel precedente paragrafo
"Esame dei contenuti della variante e proposte di riserve
(R)" la formulazione delle Riserve 1 e 2 in ordine allo
strumento urbanistico in oggetto.
Firmato dott. Giorgio Drabeni
